Omonte Weekly Outlook · Edición 02: La divergencia en los mercados que el inversor no puede ignorar

El mercado de acciones celebra. El mercado de bonos vende. Cuando ambos contradicen al mismo dato macro, una de las dos voces se está equivocando. Y la historia tiene un nombre concreto para cuando esa voz despierta.

Esta semana los mercados de Estados Unidos publicaron dos cifras que cambian el cálculo: la inflación de abril (3,8 % interanual, la más alta desde mayo de 2023) y el índice de precios al productor (+1,4 % mensual, el mayor salto desde marzo de 2022). Cualquier modelo financiero decente reescribe sus inputs cuando entra ese tipo de dato.

Y sin embargo, el S&P 500 cerró el jueves en 7.501 puntos, máximo histórico. El Nasdaq en 29.580, también máximo. La euforia, vista en aislamiento, sugeriría que el mercado considera la inflación un problema del pasado.

La realidad es más interesante. No todo el mercado piensa igual.

S&P 500. 7.501,39 puntos, +2,24 % en la semana. Quinta semana consecutiva al alza. El índice acumula +7,68 % en el último mes y +13 % desde el suelo del 30 de marzo. Es la décima bull market más larga de la historia americana.

Nasdaq 100. 29.580,30 puntos, +3,56 % en la semana. Mantiene el liderazgo sobre el S&P 500 por segunda semana consecutiva, ahora con 1,3 puntos de ventaja. Acumula +14,47 % en el último mes. La concentración en los Magnificent Seven que comentamos la semana pasada se ha profundizado.

VIX. 17,26. Sube +1,05 % en la semana pero baja -3,41 % en la sesión de hoy. El indicador del miedo se mantiene en zona intermedia. La volatilidad implícita no descuenta riesgo elevado, lo que es coherente con el tono del mercado de acciones, pero menos coherente con lo que dicen los bonos (ver abajo).

Bono 10 años EE.UU. 4,484 %, +9,7 puntos básicos en la semana. El rendimiento del tramo largo americano se mueve, y se mueve al alza. Cuando se dice que un bono ha subido 9,7 puntos básicos significa que su rendimiento ha aumentado en 0,097 puntos porcentuales. En lenguaje del oficio, los bonos están perdiendo precio porque el mercado de renta fija exige más rendimiento para sostener la duración. Es la primera señal real desde que arrancamos esta newsletter de que el mercado de bonos no está cómodo con las cifras de inflación.

Bund 10 años Alemania. 3,0484 %, +5,1 puntos básicos en la semana. Cruza por primera vez en años la frontera psicológica del 3 %. La referencia europea sigue al bono americano, con menos intensidad pero misma dirección.

Dólar (DXY). 98,780, +0,85 % en la semana. El dólar rebota tras semanas de debilidad. La semana pasada cotizaba en 98,165. La subida del DXY combinada con la subida del rendimiento del 10Y americano es la firma técnica clásica de un mercado que empieza a internalizar que los tipos altos van a quedarse más tiempo del que descontaba.

Cuando un modelo financiero se enfrenta a una semana como esta, lo primero que hace es buscar consistencia entre tres bloques: datos macro, precios de activos de riesgo y precios de activos sin riesgo. La consistencia, esta semana, está rota.

Los datos macro dicen: la inflación americana en abril fue del 3,8 %, casi el doble del objetivo del 2 % de la Reserva Federal. La inflación subyacente, que excluye energía y alimentos por su volatilidad, está en 2,8 %, también por encima del objetivo. El índice de precios al productor (un indicador adelantado, porque mide lo que las empresas pagan antes de trasladarlo al consumidor) subió un 1,4 % en un solo mes. Hace doce meses, la lectura comparable era del 0,3 %. Algo se ha acelerado.

Los activos de riesgo dicen: el S&P 500 cierra en máximos, el Nasdaq tira aún más, los Magnificent Seven generan ya el 55 % de los beneficios del S&P 500 (no solo el 30 % de su peso bursátil), y los earnings del primer trimestre de 2026 crecieron un 61 % interanual frente al 22 % que esperaban los analistas. Para una bolsa que cotiza en estos múltiplos, los resultados sostienen el rally. Para una bolsa que descuenta perfección, dejan poco margen para sorpresas a la baja.

Los activos sin riesgo dicen otra cosa. El bono americano a 10 años subió esta semana 9,7 puntos básicos. El Bund alemán cruzó el 3 %. El dólar rebotó. La lógica detrás de estos tres movimientos es directa: si la inflación se mantiene en 3,8 % (casi el doble del objetivo Fed del 2 %), la Reserva Federal no puede bajar tipos sin empujar la inflación aún más arriba (tipos bajos significan dinero barato, más demanda, más presión sobre los precios). Eso significa que el coste del dinero se queda alto durante más tiempo del que el consenso descontaba hace un mes. El mercado de bonos lo está empezando a reflejar; el de acciones todavía no.

Solo hay una explicación que reconcilia los tres bloques. Las acciones se sostienen porque los Magnificent Seven están generando beneficios reales, dominantes y verificables. Los bonos, aunque no discuten esos beneficios, exigen más rendimiento: saben que se generan en un entorno donde la inflación obliga a la Fed a mantenerse restrictiva más tiempo del que el consenso descontaba. Las dos lecturas conviven, hoy. La pregunta editorial de la semana es cuánto tiempo más.

No agregamos noticias. Las concluimos. La conclusión de esta semana es esta: cuando el mercado de acciones y el mercado de bonos miran al mismo dato y leen historias distintas, una de las dos lecturas se reescribe. La historia financiera tiene un caso paradigmático de esa reescritura, y ocurrió hace exactamente 32 años.

A finales de 1993, el mercado de bonos americano vivía instalado en la calma. La Reserva Federal, presidida por Alan Greenspan, llevaba más de un año sin tocar tipos, después de la última bajada en septiembre de 1992. El rendimiento del bono a 10 años estaba en 5,6 % y los inversores asumían, casi por inercia institucional, que ese nivel se mantendría. La revista Barron's, en diciembre de 1993, llegó a publicar una portada con la frase "the end of cyclicality" (el fin de los ciclos). El mercado pensaba que la inflación había sido domesticada para siempre.

El 4 de febrero de 1994, Greenspan subió los tipos por sorpresa. Solo 25 puntos básicos. Pero fue suficiente para revelar que el mercado de bonos no había descontado ningún ajuste. En las siguientes semanas, los inversores tuvieron que rehacer sus modelos. Y rehacerlos significa vender. El rendimiento del bono a 10 años pasó del 5,6 % al 8 % en once meses. El índice de bonos perdió un 8 %, el peor año para la renta fija en la historia hasta el 2022.

Askin Capital Management, una firma con 600 millones de dólares bajo gestión, cerró en abril después de perder 420 millones en una sola semana cuando sus inversiones en bonos hipotecarios (paquetes de miles de hipotecas vendidos como un único título) se desplomaron. Operaba con apalancamiento: dinero prestado para multiplicar el retorno potencial, y también las pérdidas. Procter & Gamble registró una pérdida de 157 millones por un derivado mal calculado contra Bankers Trust. Orange County, en California, declaró bancarrota meses después por las mismas razones.

La lección operativa de 1994 es la que importa hoy. No fue que la Fed actuara con violencia, porque no lo hizo. Fueron 25 puntos básicos, un movimiento técnicamente menor. Lo que generó el ajuste violento fue la cantidad acumulada de posiciones que asumían que la Fed estaba dormida. Cuando esa hipótesis dejó de ser sostenible, el reajuste duró meses y reescribió el balance de cualquier inversor apalancado en duración.

El paralelismo con hoy no es forzado, pero los papeles están invertidos. En 1994, los bonos estaban tranquilos asumiendo que la Fed seguiría dormida; las acciones, más prudentes tras un año plano, intuían que algo se movía. Cuando la realidad llegó, fueron los bonos los que tuvieron que reescribir su modelo, y pagaron el ajuste con un -8 % anual.

Hoy es exactamente al revés. Los bonos miran los datos macro y han empezado a descontar que la Fed no podrá bajar tipos pronto: la inflación al 3,8 % no se lo permite. Los 9,7 puntos básicos que subió el 10Y esta semana son la confirmación. Las acciones, en cambio, miran solo los beneficios récord de los Magnificent Seven (+61 % interanual) e ignoran la macroeconomía. Si la divergencia se rompe como en 1994, el ajuste se lo comerá quien menos variables esté mirando.

Cuál de las dos lecturas se reescribe en los próximos meses es la pregunta más importante del trimestre.

El punto principal: la pendiente de la curva 2-10 años americana. Cuando los bonos largos suben de rendimiento más rápido que los cortos, la curva se empina, y eso anticipa expectativas de inflación más persistente. Si la curva continúa empinándose, el repricing del mercado de acciones será cuestión de tiempo. Es el indicador único más útil del próximo mes.

Próxima publicación del PCE deflactor. El índice de precios de gasto en consumo personal, que es el indicador favorito de la Reserva Federal para medir inflación, se publica el 30 de mayo. Si confirma la trayectoria del CPI (subida persistente), las expectativas de bajadas de tipos para 2026 tendrán que revisarse a la baja. Eso afecta directamente a la valoración del Nasdaq y a las acciones de duración larga (tech, growth).

El dólar como termómetro de inversión global. El DXY ha rebotado del 98,16 al 98,78 esta semana. Si supera el 100, los flujos extranjeros hacia activos americanos podrían empezar a revertirse. Es el factor invisible más importante del próximo mes.

El bono americano a 10 años subió esta semana 9,7 puntos básicos. El S&P 500 subió +2,24 % en el mismo periodo. Esa correlación positiva entre rendimiento de bonos largos y precios de acciones no es típica: la lectura clásica es la opuesta (cuando los bonos suben rendimiento, las acciones caen porque el descuento de flujos futuros se vuelve menos favorable). La correlación se rompe cuando el mercado descuenta que los beneficios crecen más rápido que el coste del capital. En 1994 esa correlación se mantuvo unos meses antes de romperse violentamente. Cuándo se rompe esta vez es la pregunta del trimestre.

"La estabilidad es desestabilizadora."

Hyman Minsky, economista, Stabilizing an Unstable Economy, 1986.

Aplica esta semana porque los datos macro están abiertos, y los precios de las acciones y los bonos están dando dos respuestas distintas a la misma pregunta. La reconciliación llega tarde o temprano. La cuestión es desde qué precio uno la enfrenta.

Esta es la segunda edición de Omonte Weekly Outlook. Cada viernes a las ocho de la mañana publicamos una nueva.

Equity Intelligence y Emerging & Rotation, los dos tracks de análisis profundo de la firma, abren suscripción a finales de junio. Equity Intelligence cubre renta variable de mercados desarrollados, con foco en compañías concretas, earnings, márgenes y rotación intra-sectorial. Emerging & Rotation, el track estrella, cubre mercados emergentes y rotación regional, con leaderboard geográfico, mapa de calor sectorial y país en foco mensual. Los suscriptores del Weekly tienen aviso preferente.

Albert Omonte

Omonte Advisory · Análisis con criterio propio · [email protected] · linkedin.com/in/albert-omonte-gil · omontegroup.com

Aviso legal. Este contenido es informativo y no constituye en ningún caso una recomendación de inversión, asesoramiento financiero personalizado, ni una oferta de compra o venta de instrumentos financieros. Las opiniones expresadas son interpretaciones propias de Albert Omonte (Omonte Advisory) y pueden estar equivocadas. Cualquier decisión de inversión es responsabilidad exclusiva del lector. Para asesoramiento personalizado, contacte: [email protected].